LE PRINTEMPS DES EXPULSIONS…

Les médias se font largement l’écho du retour des procédures d’expulsion.

En termes journalistiques on appelle cela « un marronnier »

Bien sûr ce n’est pas la terminologie que me fait réagir, mais bien les propos de notre si inconsciente Ministre en charge du logement social :

« Dorénavant, elle interdira toute expulsion sans mesure de relogement !»

Elle nous avait déjà régalé en inventant la maison à 10 euros par jour, en endettant les habitant sur plus de 40 ans, avec un savant calcul de prise en charge des prestations sociales tous azimuts, donc en les plaçant dans les 5 à 10 années à venir dans l’impossibilité arithmétique de rembourser leur emprunt !

Mais, en bonne Ministre, sa vision ne va sans aucun doute pas aussi loin !

Aujourd’hui, nouvel effet d’annonce !

Les représentants du monde associatif s’inquiètent, et à juste titre de ce qu’implique cette position et notamment des conséquences sur le relogement précaire qui ne fait que retarder l’issue trop souvent fatale.

Car enfin de quoi s’agit-il ?

Nous sommes face à 2 logiques absolument contraires :

1-Le loueur qui souhaite encaisser ses loyers, car il risque peut être lui même de se retrouver dans une position délicate.

2-Le locataire qui ne se met pas dans cette situation pour son plaisir et qui se retrouve, à la suite de divers avatars de la vie dans l’impossibilité de payer son loyer.

On voit bien qu’il n’y a ni de mauvais, ni de bons dans cette opposition.

Alors ?

J’ai écrit dans les pages de « ETRE POUR QU’EST-CE QUE C’EST ? » que tout humain a droit à une vie décente et qu’une des caractéristiques de cette vie décente c’est un chez-soi décent !

Plutôt que d’offrir des maisons à 10 euros par jour, dans des conditions tellement surréalistes qu’on pourrait en sourire si les « subprimes » n’étaient pas là pour nous rappeler quelles en sont les conséquences, quand l’Etat se décidera t-il à engager une réelle réflexion sur le logement ?

Vous avez remarqué que je ne l’ai pas qualifié de « social ».

Car pourquoi, d’entrée de jeu, définir une notion de « sous logement » pour des catégories de « sous citoyens » ?

Les Pouvoirs Publics ont acceptés de laisser croire au rêve du « pavillon » pour tous.

Et que voit-on ?

Des français surendettés qui se rendent compte qu’ils doivent sacrifier quasiment tous les éléments d’une vie plus agréable pour rembourser les traites d’un pavillon même pas écologique !

La notion de logement doit être repensée de fond en comble en tenant compte à la fois :

         -des coûts de construction,

         -des coûts d’entretien,

         -des consommations écologiques

et en demandant aux futurs habitants de se prendre aussi en charge.

Il y a 40 ans, les français rêvaient devant leur HLM.

Qu’est ce qui a changé ?

Les français ou les HLM ?

Une des premières réflexions est de faire accepter à la population que le logement n’est pas discriminant.

Pourquoi les uns et les autres ne se côtoieraient t-ils pas ?

Pourquoi ne pourraient t-ils pas habiter dans les mêmes structures ?

Il est évident que cela implique l’acceptation de règles communes !

Et alors ?

Le respect des autres, c’est un des fondements de la civilisation.

Aujourd’hui, peut-on décemment attendre de quelqu’un qu’il respecte les autres s’il ne se respecte pas lui-même ?

Et le respect de soi même commence par la possibilité de vivre décemment.  

Et cette possibilité, un pays comme le nôtre peut se l’offrir, comme il pourrait aussi s’offrir des infirmières et des hôpitaux et des écoles et étant plus attentifs au gaspillage des deniers publics !

Voilà un des défis majeurs des années à venir.

Va-t-on continuer à mettre des cautères sur une jambe de bois ou se décider à regarder les faits en face et à avoir l’imagination et le réalisme nécessaire à préparer l’avenir ?