etre-pour

J'entends les informations ce matin sur la fin des grèves dans une île d'Outre Mer et sans doute le début dans une autre.

Il n'est pas besoin d'être grand visionnaire pour prédire qu'à chaque fois que les habitants obtiendront des avancées importantes quelque part, ailleurs les habitants demanderont la même chose.

Dans les cas des DOM/TOM, le gouvernement s'est mis dans l'alternative du diable, c'est à dire qu'il n'y a pas de bonne solution:

En effet, soit il donne suite aux revendications et cela s'étendra comme une traînée de poudre, soit il ne cède pas et le conflit va tout aussi s'étendre.

Une fois ce constat réalisé, la vraie question est comment en est-on arrivé là  afin de ne pas s'y retrouver à nouveau?

Cette interrogation vaut pour tous les autres aspects de la vie politique.

Il est évident que la situation Outre Mer ne s'est pas dégradée sur le plan économique que depuis quelques jours. Il s'agit forcément d'une situation déjà ancienne qui a trouvé son paroxysme face aux craintes de la crise.

Alors pourquoi et-ce que personne ne l'a vu venir ou n'a voulu le prendre en compte ?

La résolution de tout problème implique une volonté d'action.

Or, cette volonté d'action, je vous en parle depuis longtemps déjà, est ce qui manque le plus chez les élus pour qui l'élection constitue le but ultime.

J'ai déjà mis en avant cette confusion entre l'aspiration de l'élu qui vise à obtenir la place et celle de l'électeur qui accepte de procurer la place en échange de la réalisation des actions nécessaire au mieux être de la nation.

Pour mettre des actions en œuvre, il faut réunir deux conditions :

         -savoir ce que l'on veut,

         -avoir la volonté de le mettre en œuvre.

Face à ces conditions l'électeur, c'est à dire nous mêmes, développons des attitudes contradictoires :

         -nous hésitons à voter pour des candidats qui ont des opinions nettes car ils nous ramènent à notre responsabilité et de ce fait, sont élus les candidats aux programmes consensuels, c'est à dire flous  (Cf. blog : la problématique du dirigeant),

         -nous supportons mal les dirigeants qui expriment des volontés réelles. La démonstration a commencée il y a 15 ans avec le Maire de Nîmes qui, bien qu'élu sur un programme de remise en ordre des finances municipales, catastrophiques à l'époque, a dû renoncer face aux réactions des personnels en partie soutenues par les mêmes habitants qui avaient voté pour lui ?

Une fois de plus, nous allons devoir faire des choix bien plus responsables !

Car, que l'on ne s'y trompe pas, les dossiers de la Guadeloupe et de la Martinique sont révélateurs :

Il s'agit d'une situation qui s'est dégradée pendant que tout le monde se voilait la face, y compris les habitants !

200 euros par mois peuvent passer pour une victoire, mais s'il n'y a plus de travail, si les prix se mettent à regrimper en flèche ?

Les raisons du mécontentement sont réelles et justifiées. J’ai déjà parlé de la revendication personnelle (immédiate) et  de la revendication collective (à terme). Doit-on sacrifier le terme à l’immédiat ?

Cela est une vision électorale, allons accepter encore longtemps des solutions qui ne font qu’aggraver les problèmes de fond ?

200 euros, pourquoi pas 150, pourquoi pas 300 ? Ce sont des pansements sur une jambe de bois.

Encore une fois c'est surtout aux causes qu'il faut s'attaquer et non pas qu’aux conséquences !

Or les causes sont les mêmes là bas qu'ici. Le décalage est juste dû au manque de lissage.

Ce qu'il se passe doit être un sérieux avertissement.

Avertissement à nous conduire comme des adultes responsables. Responsables de notre avenir et capables de discerner l’immédiat du devenir.

Il n’existe pas de vérité absolue, j’en suis bien conscient. C’est pourquoi je pense qu’entre toutes les vérités possibles il doit exister une voie qui concilie au mieux les intérêts de la nation et donc les nôtres.

C’est pour trouver cette voie qu’il convient de se rassembler.

Se rassembler pour exprimer toutes les vérités et faire émerger une direction qui soit l’expression du bon sens, de la connaissance et de la réflexion.

http://etre-pour.over-blog.com/

La France est folle !

Que n'entend t-on pas à propos de la nouvelle proposition de carte administrative de la France ?
Au delà de la proposition elle même, sur laquelle je n'ai pas eu trop le temps de réfléchir, je voudrais attirer l'attention sur les réactions que cela suscite.
Ces réactions peuvent être classées en 2 catégories
1/-Celles qui ont trait au mot "région" .

2/-Celles qui provoquent la réflexion sur l’administration du pays.

Parmi les réactions liées à l’identité régionales, la plus absurde est celle que j’ai entendu sur une grande radio, via la voix d’une charmante octogénaire, présente dans les médias, et qui a déclarée :

«Que deviendra l’accent picard si on supprime la Picardie ? Et  dire que cet accent picard qui est déjà présent chez Molière… »

Alors il me parait évident qu’il convient de rappeler que ce sont les habitants qui font les régions et pas le contraire, et que l’on a pas l’accent picard parce que la région administrative s’appelle la Picardie mais bel et bien parce que l’on est originaire de cet endroit. Il en va de même pour tout un tas d’autres régions et de particularités locales ou régionales.

Faire intervenir Molière là dedans, alors que le découpage régionale administratif n’a pas plus de 30 ou 40 ans, c’est soit que Molière n’est pas aussi vieux qu’on ne le croit, soit que l’on a rien compris à rien.

Les particularismes régionaux existent depuis des siècles et des siècles puisqu’ils sont la survivance d’un fonctionnement local beaucoup autonome.

Ce sont les habitants des différentes endroits qui les ont crées et non pas les cartographies administratives.

Confondre les usages locaux et le découpage administratif s’est un peu comme confondre la notion de tissu et celle de vêtement. L’un est à l'origine del’autre mais ne se limite pas qu’à cela !

L’actuel découpage présente des absurdités telle que le rattachement du département de l’Aisne à la Picardie alors que le sud de la l’Aisne, très nettement délimité géographiquement d’ailleurs par la rivière Aisne qui coupe le département en deux parties, s’apparente par son géologie, par son climat et par ses grands axes à la fois à la Seine et Marne et à la Marne, mais en aucun cas à la Picardie.

D'ailleurs, les habitants du sud de l'Aisne, n'ont pas l'accent picard, n'en déplaise à Mme...
Il en et forcément de même pour des tas d’autres départements.

Si l'on veut regrouper, et pour bien des raisons, il y a forcément des injustices. Sinon on plaque un découpage sur les particularismes locaux et il n'est plus question de regroupement !

Alors quel que soit le découpage adminstratif que l’on fera, cela ne changera à la manière de vivre et de parler des gens !

2/Nous sommes les champions du « on veut changer, mais surtout que rien ne change ! »

Il n’y a qu’à regarder autour de vous actuellement pour le constater !

La mise en place de la dernière découpe administrative (création des régions. Les suivantes concernant la modification du nombre ne sont plus que des  modifications de forme) avait été présentée comme une nécessité « moderne » face à l’archaïsme des anciennes structures et notamment les cantons et les départements.

Et c’était vrai de dire que les cantons, qui avaient déjà été crées pour regrouper des collectivités à l’échelle des moyens de déplacement de l’époque étaient devenus trop « petits » pour continuer à jouer efficacement leur rôle.

Alors on a crée les Régions, mais comme déjà « on veut changer, mais surtout que rien ne change ! » les unes n’ont pas remplacé les autres !

Et au lieu d’une nouvelle structure qui remplacerait l’ancienne, on a gardé l’ancienne et mis en place la nouvelle !

Aujourd’hui, va-t-on assister au même scénario ?

Les élus en place crient fort au scandale.
Mais que craignent-ils ?
Une nouvelle découpe administrative ou bien de perdre des places très agréables ?

Se battent-ils pour une meilleure efficacité ou pour protéger des fauteuils bien confortables ?

Finalement va t-on donc, une fois de plus, arriver à créer des « super régions » tout en gardant les anciennes régions ?

Juste pour le plaisir, un petit rappel de la structure administrative en France :

            -Conseils de quartier (dans les grandes villes),

            -Communes,

            -Communauté de communes,

-Cantons,

            -Département,

            -Région,

            -Etat.

Pour une pays qui mesure à peu près 1.000 kms en long et en large, cela fait lourd au km².
Pensez qu’à chaque niveau cela implique de structures (immeubles, matériel, personnels) et que l’on peut s’interroger sur l’existence de « doublons » à tous les niveaux.

Et, en fin de parcours, qui paie cela ?

Une fois de plus, la question n'est pas d'être pour ou contre !
Accepter une évolution c'est le bon sens.
Nous devons cependant intervenir que pour cette évolution ne soit pas une mascarade au coût exhorbitant et au profit de quelques uns.
Pour créer et accompagner notre futur, rejoignez le mouvement "ETRE POUR"